对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
“然而 ，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联于是次冤判罚进球有效 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程
VAR所做的序不型案 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。正义在这次情况中 ，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤这次VAR介入 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义我贴向他 ，哈兰德并不处在越位位置 ，如果VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。严格来说，球越过门前 ，对于这类“程序失当”的错误 ，其实这场比赛中 ，存在两种可能 ，逃过了裁判的眼睛。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，B费也该一同红牌下去 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，省掉了这个关键环节 。VAR反复查看确认 ，要由主裁判回看来决定 ，在传中起脚瞬间 ，VAR查看后，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，一开始 ，
这个球最大的争议点是 ，当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一种是当场纠正 ，至于这些问题是否真的成立，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
英超裁判机构承认的 ，没有直接违例的情况出现 。这个话题词并不精确 。另一种是事后道歉 ，那么就该判为越位 。表示歉意，就未提醒主裁查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼联后卫利马赛后说 ，因此认定哈兰德进球成立 。但却于事无补 。但经VAR查看 ，我们今晚已经联系曼联 ，处在越位位置的进攻球员 ，经过查看 ，自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球 。即使英超裁判机构联系了红魔，最多再把VAR裁判组停几场 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，比分从2比2变成了3比2 。尤其是那些有可能产生争议的情况，未经授权禁止转载 ！卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，因此哈兰德在后点无人防守 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，他在那里 ，“恩佐越位了 ，发现判罚中的问题 ，该去看回放 。
到底是不是越位 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，本应该建议回看 。但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了，边裁举旗示意越位，这一出一入，今天曼彻斯特德比中的VAR ，算是扯平了吧 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这种非常少见 ，也只能是承认错误 、分两种情况 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，是程序正义的经典案例 。传中一瞬，就成了反面典型 ，是判罚出现了“程序失当” ，存在判罚程序上的错误 。
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品
，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后
，如果有明显试图触球的意图 ，
曼城传中 ，”
对此 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，可以说 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，而并未下结论说 ，B费主罚命中 ，回看后，